Raumschiff schwebte. Seit Tagen.
Es klingt wie ein Science-Fiction-Motiv, aber genau das geschah nach Flug 13. Der riesige superschwere Trägerraketen von SpaceX überlebte nicht nur den Wiedereintritt; Im Indischen Ozean blieb es lange genug schwimmend, sodass Bergungsteams es einholen konnten.
Das ist nicht nur ein cooler Partytrick. Es ändert die Berechnung der schnellen Wiederverwendung.
In Folge 221 von This Week in Space analysierten Moderator Tariq Malik und Gast Rick Jenet von der National Space Society diese Anomalien. Sie untersuchten, wie SpaceX den sanftesten Wasserabfluss aller Zeiten schaffte, warum Experten die aktuelle Hitzeschild-Technologie als Sackgasse für eine schnelle Abwicklung bezeichnen und was dies für die Zukunft der Orbitallogistik bedeutet.
Aber der Nachrichtenzyklus endete nicht an der Splash-Zone.
Das Raumschiff-Float-Paradoxon
Das Hauptthema war Starship Flight 13. Die Mission setzte Starlink V3-Satelliten der nächsten Generation ein. Beim Standardverfahren wird der Booster entsorgt. Normalerweise zerfällt es in der Atmosphäre. Oder es verbrennt.
Diesmal kam das Schiff unversehrt zurück.
Es traf das Wasser. Es schwebte.
Experten warnen davor, dass die aktuelle Hitzeschildtechnologie von Starship eine „Sackgasse“ für eine schnelle Wiederverwendung darstellen könnte, da die Kacheln nach einer so sanften Wiederherstellung zerfallen, was eine schnelle Umsetzung für Missionen der nächsten Generation erschwert.
Warum ist das wichtig? Denn wenn das Fahrzeug unversehrt übersteht, können Sie es bergen. Wenn es schwimmt, können Sie es ohne hektisches Gerangel bergen. Aber es gibt einen Haken. Die Fliesen des Wärmeschutzsystems (TPS) könnten auf eine Weise beeinträchtigt sein, die wir noch nicht vollständig verstehen. Für eine schnelle Wiederverwendung müssen die Fliesen makellos oder leicht austauschbar sein. Ein Float-and-Recover-Szenario könnte Mikrofrakturen verbergen, die erst sichtbar werden, wenn der Motor wieder zündet.
SpaceX sicherte sich diese Woche außerdem militärische Startverträge im Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar. Das Pentagon sieht die Zuverlässigkeit einer schnellen Wiederverwendung. Sie setzen nicht auf Perfektion; Sie setzen auf Volumen. Kann Starship für Volumen sorgen, wenn der Hitzeschild einmalig ist? Das ist die Spannung, die Ingenieure wach hält.
Start des römischen Weltraumteleskops steht unmittelbar bevor
Schalten Sie den Gang. Das römische Weltraumteleskop Nancy Grace der NASA ist fast fertig.
Das Startfenster ist eng. Ende August. Konkret am 30.
Dies ist nicht nur ein weiteres Teleskop. Es wurde entwickelt, um dunkle Energie und Exoplaneten zu untersuchen. Der Name stammt von Nancy Grace Roman, der „Mutter von Hubble“. Ihr Eintreten trug dazu bei, die Finanzierung und das Missionsprofil sicherzustellen.
Das Teleskop wird im Weltraum betrieben. Es wird nach Gravitationslinsen gesucht. Es wird das dunkle Universum kartieren.
Die Vorbereitungen sind abgeschlossen. Wenn der Zeitplan hält, werden wir die ersten Bilder früher als erwartet sehen. Die Technologie ist ausgereift. Die Finanzierung ist gesichert. Die Frage ist das Timing. Es kommt zu Verzögerungen. Aber die NASA scheint sich für den Start im August entschieden zu haben.
Der schnelle Satellitennotfall
Dann gibt es noch das Swift Observatory. Es altert. Es ist schwierig.
Die NASA versucht eine Notfallmission. Ein Roboter-Raumschiff wird Swift abfangen. Es wird es auftanken. Vielleicht das Zeigesystem reparieren.
Aber der Retter ist krank. Das Wartungsfahrzeug selbst hat technische Probleme.
Es ist eine Rettungsmission für eine Rettungsmission. Das Risiko ist hoch. Wenn das Wartungsfahrzeug ausfällt, verstummt Swift. Swift liefert wichtige Daten zu Gammastrahlenausbrüchen. Ohne sie verlieren wir den Blick für die heftigsten Explosionen im Universum.
Wir werden sehen, ob der Fix funktioniert. Oder wenn wir den Verlust eines Altvermögens hinnehmen müssen.
Boeings Starliner und Indiens Skyroot
Boeings Starliner bleibt in der Schwebe.
Verzögerungen. Anhaltende Verzögerungen.
Der Crew-Return-Test steckt fest. Die Probleme bestehen weiterhin. Der Luft- und Raumfahrtriese steht wegen seiner Management- und Technikentscheidungen auf dem Prüfstand. Die Frage ist nicht, ob es fliegen wird, sondern wann es sicher sein wird, Menschen zu fliegen.
Inzwischen hat Indien Geschichte geschrieben. Skyroot Aerospace brachte den Vikram-1 auf den Markt. Es war Indiens erster erfolgreicher privater Orbitalstart.
Dies signalisiert einen Wandel. Der Privatsektor in aufstrebenden Raumfahrtökonomien wächst. Skyroot hat bewiesen, dass die Technologie funktioniert. Sie erreichten die Umlaufbahn. Sie haben die erste Stufe erreicht (oder sie erfolgreich wiedererlangt, abhängig von der spezifischen Wiederherstellungsmetrik für dieses Debüt). Es ist eine große Sache für die Unabhängigkeit Indiens im Weltraum und den globalen Wettbewerb.
Himmlische Ereignisse und Mondgeheimnisse
Der Himmel selbst bietet eine Show.
Die Perseiden.
Im Jahr 2026 erreicht der Regen seinen Höhepunkt. Markieren Sie ihn im Kalender. Aber warten Sie auf den aktuellen Monat.
Mondfinsternis.
Ein „Beinahe-Blutmond“ am 27. August. Das ist die beste Aussicht bis Silvester 2028. Man braucht kein Teleskop. Das bloße Auge ist in Ordnung. Dunkler Himmel hilft, aber es ist hell genug, um selbst in Vorstadtgebieten etwas sehen zu können.
Mondabsturz.
Nächste Woche wird eine SpaceX-Rakete absichtlich auf die Mondoberfläche stürzen. Wissenschaftler sind neugierig. Warum eine Rakete abstürzen lassen? Um eine Wolke zu erzeugen. Um den Staub zu analysieren. Erfahren Sie mehr über den Mondregolith. Es ist ein Experiment in Bewegung.
Exoplanet Mond?
Astronomen könnten den ersten Mond außerhalb unseres Sonnensystems gefunden haben. Oder es ist etwas Seltsameres. Ein Schurkenplanet. Ein eingefangener Asteroid. Die Daten sind nicht eindeutig. Die Bestätigung von Exomoons ist bekanntermaßen schwierig. Dies könnte ein falsch positives Gebiet sein. Oder es könnte die Entdeckung des Jahrzehnts sein.
Artemis: Südpol oder Äquator?
Artemis IV wird derzeit geprüft.
Sollten Astronauten in der Nähe des Südpols landen? Der ursprüngliche Plan sagt ja. Aber Artemis-II-Pilot Scott Kelly schlägt etwas anderes vor. Er argumentiert mit dem Mond
