O tempo não é real.
É uma piada corrente entre os colegas. Você acha que o prazo é amanhã? Errado. É hoje. O tempo não é real, isso explica tudo.
A década de 1980 não foi há quarenta anos? Não. O tempo é falso.
Se os alienígenas olhassem para a Terra agora mesmo de uma nave que passava, eles veriam dinossauros? Ou apenas mares de magma? Definitivamente não é em tempo real.
Mas as piadas contêm núcleos de verdade. Não entendemos o tempo. Não físicos. Não filósofos. Qualquer um. Temos batido nossas cabeças contra esta parede desde que os humanos sabiam contar. Existem ideias, claro. Alguns plausíveis. A maioria não é. Mas não há respostas sólidas.
Liguei para Stephen Wolfram. Físico. Cientista da computação. Criador de ferramentas que realmente funcionam para pessoas como nós. Durante décadas, ele construiu o “Projeto de Física Wolfram”. Uma tentativa massiva e controversa de reescrever a física como computação. Não é matemática. Não é termodinâmica. Computação.
Isso torna o universo um computador gigante.
Se ele estiver certo, finalmente saberemos que horas são. Por que avança. Por que não podemos ver na próxima terça-feira.
Perguntei-lhe o básico.
O que é o tempo?
“O tempo é a realização irredutível da computação.”
Feito? Não. Por favor, explique.
Significa que o que sentimos como tempo é apenas o universo computando seu próximo estado. Um passo. Depois outro. Como um flipbook. As imagens se acumulam para enganar o olho e fazê-lo ver o movimento.
É tão simples?
Fechar. Mas aqui está o chute. Se o universo funciona com regras fixas, por que não podemos avançar? Por que o tempo passa inexoravelmente?
Ele chama isso de “irredutibilidade computacional”. Uma frase sobre a qual ele grita desde 1984.
Como isso me impede de viajar para 2090? Ou verificar o mercado de ações amanhã?
A ciência tradicional nos ensinou um atalho. Encontre a regra. Escreva uma fórmula. Conecte t para saber o tempo. Pule as coisas do meio. Não é preciso saber o primeiro passo para saber o décimo.
Os computadores não se importam com isso.
Wolfram diz que muitas vezes você não pode reduzir o esforço. Nenhuma fórmula lhe dá a resposta para o passo um bilhão. Você tem que executar o cálculo. Cada passo. Explicitamente.
Sem atalhos.
É como calcular os dígitos de pi. O 1200º dígito parece aleatório. É é aleatório. Mas há um processo. Você não pode simplesmente adivinhar o 1200. Você deve calcular o primeiro 1199 primeiro.
Gosta de subir escadas no escuro?
Exatamente. Você não sabe onde está o próximo passo até chegar nele.
Espere. As escadas são previsíveis. Esse é o objetivo das escadas. Se as escadas fossem geradas aleatoriamente, você quebraria um tornozelo. Vivemos de coisas previsíveis. É por isso que sobrevivemos.
Uma computação irredutível? Isso é subir escadas invisíveis e muito ruins. Factível. Duro. Foco necessário. Você não pode pular uma etapa.
Portanto, nada de viagem no tempo. Sem previsões futuras. Porque os humanos são lentos.
Sim. Somos “limitados computacionalmente”. Mostre-nos uma mensagem criptografada. Podemos lê-lo sem a chave? Não. Nossos cérebros não podem tentar todas as descriptografias possíveis instantaneamente. Estamos limitados. Não podemos dar os bilhões de passos necessários para ultrapassar o universo.
E se eu tivesse um cérebro mais rápido? E se eu fosse um escalador melhor?
Então sim. Se você tivesse um computador funcionando duas vezes mais rápido que o próprio universo, você poderia prever o futuro.
Mas onde você o construiria? Dentro do universo? Você não pode construir uma máquina mais rápido do que o material com que ela é feita.
Você não pode prever melhor o sistema de dentro do sistema.
Então estamos presos ao determinismo? Sem livre arbítrio? Apenas o código está acabando?
Pergunta ruim.
Em um modelo determinístico, você assume que pode prever o fim desde o início. Essa é a definição de “sem livre arbítrio” na antiga visão da física.
Mas a irredutibilidade quebra isso. Para saber o final, você deve executar o código. Você, o observador e o sistema funcionam na mesma velocidade.
Você não pode fugir da sua própria vida. Você tem que viver isso.
Este é um limite para a ciência? Sim. A ciência perde sua bola de cristal.
Mas também salva significado.
Quando experimentamos o tempo, estamos fazendo o cálculo. Esse esforço importa. Não é predeterminado da maneira que podemos ver.
Então o livre arbítrio não importa?
A existência de leis não elimina a escolha. Apenas esconde isso atrás da complexidade. Regras simples geram resultados malucos.
E se não houvesse regras? Caos total? Ações aleatórias sem causa?
Então a física está morta. Não há leis para encontrar. Apenas “hmm, coisas estranhas aconteceram.”
Queremos leis. Precisamos que eles funcionem.
Assim que aceitarmos que as leis existem, a ideia de “Posso simplesmente decidir me tornar um orbe flutuante agora” morre. Você não pode quebrar a física.
Então de onde vem o sentimento de livre arbítrio?
Aqui. Irredutibilidade computacional.
Se eu pudesse prever sua vida com um ano de antecedência, você seria um passageiro. Um zumbi no carro do destino. Você não teria escolha porque a resposta já estava impressa.
Como o cálculo exige esforço para ser resolvido, você precisa fazer o trabalho.
Isso funciona?
Essa é a ilusão. Isso é livre arbítrio.
