El tiempo no es real.
Es una broma corriente entre colegas. ¿Crees que la fecha límite es mañana? Equivocado. Es hoy. El tiempo no es real, eso lo explica.
¿La década de 1980 no fue en realidad hace cuarenta años? No. El tiempo es falso.
Si los extraterrestres miraran la Tierra ahora mismo desde una nave que pasa, ¿verían dinosaurios? ¿O simplemente mares de magma? Definitivamente no en tiempo real.
Pero los chistes contienen núcleos de verdad. No entendemos el tiempo. No físicos. No filósofos. Alguien. Nos golpeamos la cabeza contra esta pared desde que los humanos sabemos contar. Hay ideas, seguro. Algunas plausibles. La mayoría no lo es. Pero no hay respuestas sólidas.
Llamé a Stephen Wolfram. Físico. Informático. Creador de herramientas que realmente funcionan para personas como nosotros. Durante décadas, ha construido el “Proyecto de Física Wolfram”. Un intento masivo y controvertido de reescribir la física como computación. No matemáticas. No termodinámica. Cálculo.
Convierte el universo en una computadora gigante.
Si tiene razón, finalmente sabremos qué hora es. Por qué avanza. Por qué no podemos ver el próximo martes.
Le pregunté lo básico.
¿Qué es el tiempo?
“El tiempo es el hacer irreductible de la computación.”
¿Hecho? No. Por favor explique.
Significa que lo que sentimos como tiempo es simplemente el universo calculando su próximo estado. Un paso. Luego otro. Como un libro animado. Las imágenes se acumulan para engañar al ojo y hacer que vea el movimiento.
¿Es así de simple?
Cerca. Pero aquí está el truco. Si el universo se rige por reglas fijas, ¿por qué no podemos avanzar? ¿Por qué el tiempo pasa inexorablemente?
Lo llama “irreducibilidad computacional”. Una frase que viene gritando desde 1984.
¿Cómo me impide esto viajar al 2090? ¿O consultar el mercado de valores mañana?
La ciencia tradicional nos enseñó un atajo. Encuentra la regla. Escribe una fórmula. Introduzca t para ver el tiempo. Salta las cosas del medio. No es necesario saber el paso uno para saber el paso diez.
A las computadoras no les importa eso.
Wolfram dice que a menudo no se puede reducir el esfuerzo. Ninguna fórmula da la respuesta para el paso mil millones. Tienes que ejecutar el cálculo. Cada paso. Explícitamente.
Sin atajos.
Es como calcular los dígitos de pi. El dígito 1200 parece aleatorio. Es es aleatorio. Pero hay un proceso. No puedes simplemente adivinar el número 1200. Primero debes calcular los primeros 1199.
¿Te gusta subir escaleras en la oscuridad?
Exactamente. No sabes dónde está el siguiente paso hasta que aterrizas en él.
Esperar. Las escaleras son predecibles. Ese es el punto de las escaleras. Si las escaleras se generaran aleatoriamente, te romperías un tobillo. Vivimos de cosas predecibles. Por eso sobrevivimos.
¿Un cálculo irreductible? Eso es subir escaleras realmente malas e invisibles. Realizable. Duro. Se requiere concentración. No puedes saltarte un paso.
Así que nada de viajes en el tiempo. Sin predicciones futuras. Porque los humanos somos lentos.
Sí. Estamos “computacionalmente limitados”. Muéstranos un mensaje cifrado. ¿Podemos leerlo sin la clave? No. Nuestros cerebros no pueden intentar todos los descifrados posibles al instante. Estamos limitados. No podemos dar los mil millones de pasos necesarios para dejar atrás al universo.
¿Y si tuviera un cerebro más rápido? ¿Y si fuera mejor escalador?
Entonces si. Si tuvieras una computadora funcionando dos veces más rápido que el universo mismo, podrías predecir el futuro.
¿Pero dónde lo construirías? ¿Dentro del universo? No se puede construir una máquina más rápido que el material con el que está hecha.
No se puede predecir el sistema desde dentro del sistema.
¿Estamos entonces atrapados en el determinismo? ¿Sin libre albedrío? ¿Se está acabando el código?
Mala pregunta.
En un modelo determinista, se supone que se puede predecir el final desde el principio. Ésa es la definición de “no libre albedrío” según la antigua visión de la física.
Pero la irreductibilidad rompe eso. Para saber el final, debes ejecutar el código. Usted, el observador y el sistema corren a la misma velocidad.
No puedes dejar atrás tu propia vida. Tienes que vivirlo.
¿Es esto un límite para la ciencia? Sí. La ciencia pierde su bola de cristal.
Pero también salva significado.
Cuando experimentamos el tiempo, estamos haciendo el cálculo. Ese esfuerzo importa. No está predeterminado de una manera que podamos ver.
¿Entonces el libre albedrío no importa?
La existencia de leyes no borra las opciones. Simplemente lo esconde detrás de la complejidad. Las reglas simples generan resultados locos.
¿Qué pasaría si no hubiera reglas? ¿Caos total? ¿Acciones aleatorias sin causa?
Entonces la física está muerta. No hay leyes que encontrar. Simplemente “hmm, sucedieron cosas raras”.
Queremos leyes. Los necesitamos para funcionar.
Tan pronto como aceptamos que existen leyes, la idea de “ahora puedo decidir convertirme en un orbe flotante” muere. No se puede romper la física.
Entonces, ¿de dónde viene el sentimiento de libre albedrío?
Aquí. Irreductibilidad computacional.
Si pudiera predecir tu vida con un año de antelación, serías un pasajero. Un zombie en el coche del destino. No te sentirías elegido porque la respuesta ya estaba impresa.
Debido a que resolver el cálculo requiere esfuerzo, usted tiene que hacer el trabajo.
¿Ese trabajo?
Esa es la ilusión. Eso es libre albedrío.
