Сер Джон Фальстаф не існував в історії. Це чистий винахід Вільяма Шекспіра, хоча поет не починав із чистого аркуша. Він спирався на реального, алебої скандального, персонажа: сера Джона Олдкасталя. Олдкастль був солдатом та мучеником-лідером секти лоллардів на початку XV століття. Зв’язок був очевидним. Занадто очевидним для деяких смаків.
Шекспір спочатку написав персонажа як сера Джона Олдкасталя у першій чернетці «Генріха IV, частина 1». Це сталося приблизно 1596 чи 1597 року. П’єса була не просто п’єсою; це була мінна сповільненої дії. Нащадки Олдкасталю займали значні посади при королівському дворі. Вони помітили зміну імені. І протестували. Гучно.
Таким чином, Шекспір піддався тиску. До офіційної реєстрації п’єси він замінив ім’я. Новий вибір? Сер Джон Фальстаф. Чому саме це ім’я? Воно не було випадковим. Воно несло відлуння сера Джона Фастольфа. Фастольф був боягузливим лицарем, якого Шекспір вже вивів на сцену в Генріху VI, частина 1. Мовний зв’язок був тонким, але навмисним. Натякає на попередній провал, замаскований новим ім’ям.
Зміна імені була просто ввічливістю; це була тактика виживання для постановки.
Цей поворот підкреслює, наскільки тендітним міг бути театр раннього Нового часу. Ви могли написати хіт, але якщо якась впливова дворянська родина почувала себе ображеною, сценарій доводилося змінювати. Олдкастль залишався мучеником своїх послідовників. Для двору він був чутливим питанням репутації. Фальстаф став легендою обжерливості та дотепності, але тінь реальної людини lingered в кістках цього персонажа.
Чому варто триматися за відсилання до боягузливого лицаря? Можливо, Шекспірові подобалася іронія. Взяти ім’я, що асоціюється з боягузтвом, і прикріпити його до персонажа, який, хоч і flawed, має певну міцну життєву силу. Це літературний фокус.
Результатом став один із найстійкіших образів у літературі. Але історія його походження говорить менше про творчий геній і більше про політичний тиск. Ім’я Олдкастль було занадто гаряче, щоб з ним поводитися. Фальстаф був прохолоднішим. Безпечніше. І нескінченно більш розважальним.
Чи має ім’я значення? Або персонаж стоїть на власних ногах, випиваючи сак і ухиляючись від бою? Історичні книги свідчать, що ім’я стало компромісом. Сцена каже, що це спрацювало.
