Selama berabad-abad, nama Raja Arthur telah memunculkan gambaran Camelot, Ksatria Meja Bundar, dan pencarian Cawan Suci. Namun, di balik romantisme sastra abad pertengahan terdapat misteri sejarah yang tak kunjung hilang: Apakah Arthur seorang penguasa berdarah-darah, atau sekadar penemuan sastra yang brilian?
Sejarawan dan arkeolog masih terpecah belah, karena “fakta” kehidupan Arthur terkubur di bawah lapisan mitos, pergeseran garis waktu, dan teks-teks kuno yang saling bertentangan.
Kasus Fiksi: Pahlawan yang Diciptakan untuk Propaganda
Banyak pakar berpendapat bahwa Raja Arthur adalah produk imajinasi abad ke-9, bukan realitas abad ke-6. Argumen utama yang menentang keberadaannya terletak pada waktu pencatatan tertulis.
- Pahlawan yang “Diciptakan”: Nicholas Higham, Profesor Emeritus di Universitas Manchester, menunjukkan bahwa penyebutan Arthur yang paling awal muncul dalam Historia Brittonum (c. 829 M). Dia berpendapat bahwa teks tersebut “dijahit” dari berbagai konflik untuk menciptakan seorang pahlawan yang sebenarnya tidak ada.
- Motivasi Politik: Selama abad ke-9, kerajaan Anglo-Saxon secara agresif melakukan ekspansi ke Wales. Higham berpendapat bahwa “petugas imajinatif” kemungkinan besar menciptakan Arthur sebagai pemimpin perang simbolis untuk memberi warga Inggris rasa kesuksesan historis dan perlawanan terhadap penjajah asing.
- Keheningan Sumber-Sumber Awal: Helen Fulton, seorang profesor sastra abad pertengahan di Universitas Bristol, mencatat bahwa meskipun Inggris dipenuhi dengan raja-raja dan pemimpin perang sejati selama era pasca-Romawi, nama Arthur jelas tidak ada dalam catatan kontemporer apa pun sebelum abad ke-9.
Kasus Sejarah: Petunjuk dalam Sejarah
Sebaliknya, beberapa peneliti percaya bahwa legenda tersebut dikaitkan dengan orang sungguhan, kemungkinan besar adalah pemimpin perang atau pangeran tingkat tinggi dari abad ke-5 atau ke-6.
Sidik Jari Linguistik
Bernard Mees, peneliti di Monash University, berpendapat bahwa Annales Cambriae (Annals of Wales) berisi bukti kebenaran yang lebih tua. Meskipun salinan yang masih ada berasal dari abad ke-12, Mees mengidentifikasi ejaan anakronistik yang mencerminkan pola linguistik abad ke-6. Hal ini menunjukkan bahwa entri mengenai Arthur mungkin telah ditulis jauh lebih awal daripada buku fisik yang kita miliki saat ini.
Kebetulan Sejarah
Arkeologi dan sejarah iklim memberikan dukungan tidak langsung lebih lanjut:
– Pertempuran Camlann: Satu catatan sejarah mencatat kematian Arthur dan Medraut (Mordred) pada tahun 537 M.
– The Plague Connection: Catatan yang sama menyebutkan wabah melanda Inggris. Hal ini sejalan dengan bukti sejarah mengenai epidemi besar—mungkin wabah pes—yang menyebar melalui Mediterania pada tahun 536 M.
– The Name Legacy: Ken Dark, seorang profesor arkeologi di Universitas Cambridge, mencatat adanya lonjakan anggota keluarga kerajaan bernama “Arthur” di seluruh Inggris dan Irlandia selama abad ke-6 dan ke-7. Hal ini menunjukkan bahwa raja-raja di kemudian hari mungkin menamai anak-anak mereka dengan nama tokoh legendaris di kehidupan nyata.
Mendamaikan Mitos dan Kenyataan
Jika Arthur dalam sejarah memang ada, ia tidak akan memiliki banyak kemiripan dengan raja sinema modern yang ksatria. Para ksatria, wanita Guinevere, dan keajaiban Camelot diterima secara luas sebagai tambahan sastra yang dirancang untuk menghiasi era peperangan yang jauh lebih kejam dan penuh kekerasan.
Seperti yang dikemukakan oleh Mary Bateman, dosen di Universitas Bristol, kebenarannya mungkin merupakan gabungan dari kedua teori tersebut. Arthur bisa saja merupakan gabungan dari beberapa tokoh sejarah nyata yang kehidupannya dijalin bersama oleh para pendongeng, atau tokoh mitos yang akhirnya “menyerap” perbuatan raja-raja sebenarnya.
Intinya: Entah Arthur adalah seorang pria lajang atau simbol perlawanan Inggris, legenda tersebut tetap ada karena memuat kebenaran mendasar tentang era tersebut: masa transisi yang mendalam, konflik, dan perjuangan untuk mendapatkan identitas di dunia pasca-Romawi.
