Ruang Oval sangat kuat, tetapi tidak memiliki gelombang udara.
Ketika Presiden berbicara kepada bangsanya, kami berharap dapat melihatnya di layar kaca. Namun apakah jaringan-jaringan besar secara hukum dipaksa untuk menyiarkan alamat-alamat ini? Jawabannya bukanlah ya atau tidak. Ini adalah persimpangan yang berantakan antara tugas publik, keuntungan perusahaan, dan tekanan politik.
Meskipun tradisi menyarankan agar lembaga penyiaran mengosongkan jadwalnya, kenyataannya lebih rumit. Jaringan mempertimbangkan kerugian pendapatan iklan dibandingkan dengan risiko terlihat tidak patriotik. Dan terkadang, mereka memilih uangnya.
Wilayah Hukum Abu-Abu dari Mandat FCC
Stasiun penyiaran lokal beroperasi di bawah izin yang diberikan oleh Komisi Komunikasi Federal. Untuk mempertahankan izin tersebut, mereka harus membuktikan bahwa mereka melayani kepentingan publik. Hal ini termasuk menayangkan program pendidikan anak dengan jam minimum. Hal ini juga melibatkan penyebaran informasi yang berkontribusi terhadap kesejahteraan masyarakat.
Pidato kepresidenan termasuk dalam kategori itu. Jika lembaga penyiaran mengabaikan permintaan langsung dari Gedung Putih, FCC secara teoritis dapat mendenda atau mencabut izinnya.
Namun di sinilah keadaan menjadi suram. FCC jarang menegakkan aturan ini dengan tangan besi. Badan tersebut biasanya lebih memilih negosiasi daripada hukuman. Jadi, meskipun ada kerangka hukum yang mewajibkan lembaga penyiaran untuk mengakomodasi komunikasi presiden, penegakannya bersifat lunak. Jaringan masih bisa melawan.
Primetime vs. Kepresidenan
Pidato presiden selalu menjadi berita. Itu tidak bisa dipungkiri. Namun hal ini juga merupakan mimpi buruk penjadwalan untuk jaringan.
Kebanyakan alamat formal dilakukan pada malam hari. Saat itulah jumlah penonton mencapai puncaknya. Dan saat itulah tarif iklan berada pada tingkat tertinggi. Ketika sebuah jaringan setuju untuk menyiarkan pidato, ia membatalkan program prime-time. Ia kehilangan jutaan pendapatan iklan.
Apakah jaringan peduli dengan keuntungannya? Ya.
Menolak permintaan presiden merupakan hal yang memalukan. Itu membuat jaringan tersebut terlihat anti-Amerika. Hal ini membuat Presiden terlihat lemah. Namun mengatakan tidak juga melindungi pendapatan perusahaan. Beberapa jaringan memutuskan bahwa ini adalah trade-off yang layak dilakukan.
Saat Jaringan Mengatakan Tidak
Penolakan jarang terjadi. Tapi itu terjadi. Dan hal ini menjadi lebih umum.
- 2001: Fox News menolak menayangkan pidato George W. Bush pada jam tayang utama. Gedung Putih bertanya. Rubah menolak. Alasannya? Kehilangan pendapatan iklan.
- 2009: Fox kembali memblokir konferensi pers Barack Obama pada jam tayang utama. Biaya iklan yang hilang terlalu tinggi.
- 2014: ABC, NBC, dan CBS semuanya menolak menyiarkan pidato Obama mengenai reformasi imigrasi. Tidak ada yang mau mengomentari keputusan tersebut. Diam seringkali merupakan kebijakan terbaik ketika Anda melanggar tradisi.
Ini bukanlah insiden yang terisolasi. Mereka menunjukkan suatu pola. Jaringan semakin bersedia untuk melindungi keuntungan mereka melalui protokol.
Sanggahan Trump dan Waktu yang Setara
Dinamikanya berubah pada bulan Januari 2019. Jaringan-jaringan media besar setuju untuk memberikan kesempatan kepada Presiden Donald Trump untuk berbicara selama delapan menit mengenai kebijakan imigrasi. Permintaan itu spesifik. Waktunya adalah jam tayang utama.
Responsnya cepat. Partai Demokrat menuntut waktu yang sama untuk merespons. Mereka memperkirakan pidatonya akan penuh dengan “kebencian dan informasi yang salah”. Sebagian besar jaringan televisi besar juga setuju untuk menyiarkan bantahan tersebut.
Ini menciptakan skenario unik. Dua pandangan politik yang berlawanan, dua alamat, slot waktu yang sama. Apakah ini adil? Mungkin. Apakah itu menguntungkan? Belum pasti.
Mengapa Ini Penting Sekarang
Pertanyaan apakah jaringan TV harus menyiarkan alamat presiden bukan hanya soal hukum. Ini tentang akses. Ini tentang siapa yang mengontrol narasinya.
Ketika jaringan menolak, mereka mengambil keputusan bisnis. Jika mereka mematuhinya, mereka melakukan hal yang bersifat politis. Garis antara keduanya lebih tipis dari yang Anda kira.
Dan dengan terpecahnya pemirsa TV kabel, streaming, dan media sosial, kekuatan jaringan penyiaran tradisional semakin menyusut. Apakah masih menjadi masalah jika jaringan menyiarkan pidato? Mungkin tidak sebanyak dulu.
Namun presedennya tetap ada. Lisensi FCC masih ada. Harapan masyarakat masih ada.
Apa yang terjadi jika Presiden berikutnya meminta siaran? Akankah jaringan mengatakan ya? Atau akankah mereka menghitung dana iklan terlebih dahulu?
Jawabannya mungkin akan mengejutkan Anda.
