Les gloires du matin sauvages ne s’adaptent pas à un monde plus chaud. Ou plutôt, ils essaient, mais ils se heurtent à un mur. Pas une brique, une génétique. Une nouvelle étude de l’Université du Michigan montre que leur taux d’adaptation s’est effondré. Quatre-vingt-seize pour cent de moins, neuf ans seulement. Ce n’est pas un trébuchement. C’est une chute libre.
On s’attendrait à ce que les plantes changent. Floraison plus tôt. Attrapez le printemps avant que l’été ne brûle tout. Simple. Mais l’évolution n’est pas simple lorsqu’il s’agit de nourrir à la fois les abeilles et soi-même. Et si les abeilles cessent d’apparaître, les fleurs changent de forme pour les supplier de revenir. Grandes fleurs. Pièges lumineux. Soudain, la plante ne pense plus au climat. C’est penser au sexe.
Amour contre survie
C’est une lutte acharnée. Le changement climatique veut des fleurs plus précoces. Les pollinisateurs en veulent de plus gros.
Habituellement, une plante peut gérer les deux. Mais ces gloires du matin sont restées verrouillées. La taille des fleurs et la période de floraison sont devenues liées. Si vous faites pousser une plus grande fleur pour attraper une abeille, votre horloge interne est entraînée. Vous ne pouvez pas simplement modifier votre emploi du temps sans y intégrer la taille de la floraison. Ou vice versa.
Le résultat ? Un ralentissement massif.
La plante ne manque pas de capacités évolutives : elle est de plus en plus enfermée dans un ensemble de traits qui favorisent l’attraction de partenaires, même si le monde qui l’entoure est en feu.
Regina Baucom, la professeure à la tête de l’UM, y voit un piège. Le matériel génétique est toujours là. Le potentiel d’adaptation n’a pas disparu. Le réservoir de carburant est plein. Mais la voiture est mal dirigée. Les traits sont liés. Lié. Un mouvement affecte l’autre d’une manière qui bloque les voies efficaces vers la survie.
Est-ce une bonne nouvelle pour les agriculteurs ? La gloire du matin est une mauvaise herbe. Un ravageur. Peut-être qu’une mauvaise herbe qui s’adapte plus lentement est plus facile à écraser.
Peut-être pas. Personne ne le sait vraiment. L’imprévisibilité fait partie de l’horreur.
Pas seulement chaud
La chaleur n’est pas la seule chose qui tue ces plantes. Ou les façonner.
C’est un cocktail de dégâts humains. Pesticides. Perte d’habitat. Le sombre déclin général des populations de pollinisateurs. Les plantes sauvages doivent composer avec le thermomètre et la disparition de leurs partenaires reproducteurs. La plupart des études examinent le climat dans le vide. Celui-ci a examiné tout le désordre.
Sasha Bishop, qui a dirigé le travail sur le terrain, a dénoncé la contradiction de la théorie évolutionniste. Sur le papier, les organismes dotés d’une grande diversité génétique devraient s’adapter rapidement. La théorie dit : évoluer ou mourir. Si vous avez les gènes, vous changez.
La réalité dit : regardez. Regardez toutes ces choses mourantes.
Il y a un décalage. Une déconnexion. Le calcul fonctionne. Ce n’est pas le cas du monde.
Nous sommes confrontés à une situation dans laquelle les taux d’adaptation dans la nature sont loin derrière ce que nous pensons être possible.
Ils n’ont pas seulement deviné. Ils ont déterré des graines. Littéralement.
Creuser le passé
Ils ont comparé les graines récoltées dans la nature, disons, en 2013, avec les graines récoltées neuf ans plus tard. Ensuite, ils les ont tous cultivés dans des conditions contrôlées et identiques. Contrôlé. Signification : si les plantes sont différentes, ce n’est pas parce que la température ambiante a changé. C’est parce que leurs gènes ont changé.
Ils ont tout mesuré. Quand ont-ils fleuri pour la première fois ? Combien de temps a duré la floraison ? Taille? Teneur en sucre ? Distance entre les producteurs de pollen et les collecteurs de pollen.
Regarder les fleurs individuellement ne leur disait rien. Une grosse fleur n’est pas un problème. Une floraison précoce n’est pas un problème. Le problème est de savoir comment ils ont bougé ensemble.
L’équipe a utilisé une statistique appelée R pour cartographier cela. R calcule l’adaptation attendue tout en tenant compte de la façon dont les traits s’influencent les uns les autres. Cela a révélé un net déclin.
Dans la génération d’origine, l’adaptation avançait à environ 76 pour cent de la capacité attendue. Lent, mais émouvant. Neuf ans plus tard ? Jusqu’à neuf pour cent.
La diversité génétique est restée. Les matières premières pour l’évolution étaient toujours disponibles. Mais l’organisation de ces traits s’était effondrée. Les voies évolutives se sont rétrécies. Les plantes sont devenues obsédées par la taille. Et ce faisant, ils ont perdu leur capacité à ajuster le calendrier en fonction du changement climatique.
Pourquoi le timing est-il important ? Parce que la température change. Les modèles de précipitations changent. Une floraison plus précoce ou plus tardive peut faire la différence entre la reproduction et l’extinction. Des milliers d’études le confirment. La phénologie compte.
Mais les pollinisateurs exigent de la taille. Les plantes donnent donc la priorité au besoin immédiat de partenaires plutôt qu’au besoin à long terme de survivre à la chaleur. C’est un défaut très humain. Optimiser pour l’instant au détriment de demain.
La mauvaise herbe survit à l’agriculteur. Peut être. Il survit au pesticide. Peut être. Mais la combinaison du stress climatique et de la pression des pollinisateurs pourrait bien la détruire de l’intérieur.
Nous supposons que la nature s’adapte. Ce n’est souvent pas le cas. Parfois, il s’enferme dans une mauvaise décision.
Ce qui se passera ensuite n’est pas clair. Les données montrent une contrainte. Un ralentissement. Cela ne montre pas d’extinction. Mais cela montre que l’évolution peut être un désordre plutôt qu’une marche ascendante propre.
