Sir John Falstaff no existió en la historia. Es pura invención de William Shakespeare, aunque el Bardo no empezó de cero. Se apoyó en gran medida en una figura real, aunque notoria: Sir John Oldcastle. Oldcastle fue un soldado y líder mártir de la secta lolarda a principios del siglo XV. La conexión era clara. Demasiado claro para algunos gustos.
Shakespeare escribió originalmente el personaje como Sir John Oldcastle en el primer borrador de Enrique IV, Parte 1. Esto fue alrededor de 1596 o 1597. La obra no era sólo una obra de teatro; fue una bomba de tiempo. Los descendientes de Oldcastle tenían un poder significativo en la corte real. Se dieron cuenta del cambio de nombre. Y protestaron. Fuerte.
Entonces Shakespeare parpadeó. Antes de que la obra fuera registrada oficialmente, cambió el nombre. ¿La nueva elección? Señor John Falstaff. ¿Por qué ese nombre específico? No fue al azar. Llevaba ecos de Sir John Fastolf. Fastolf era un caballero cobarde que Shakespeare ya había puesto en escena en Enrique VI, Parte 1. El vínculo lingüístico fue sutil pero deliberado. Un guiño a un fracaso anterior, enmascarado por un nuevo nombre.
El cambio de nombre no fue sólo una cortesía; Fue una táctica de supervivencia para la producción.
Este giro pone de relieve lo frágil que podía ser el teatro moderno temprano. Se podía escribir un éxito, pero si la familia noble equivocada se sentía irrespetada, el guión tenía que cambiar. Oldcastle siguió siendo un mártir para sus seguidores. Para la corte, tenía una reputación sensible. Falstaff se convirtió en una leyenda de glotonería e ingenio, pero la sombra del hombre real permaneció en los huesos del personaje.
¿Por qué seguir con la referencia del caballero cobarde? Quizás a Shakespeare le gustó la ironía. Tomar un nombre asociado a la cobardía y asociarlo a un personaje que, aunque imperfecto, posee cierta vitalidad robusta. Es un juego de manos literario.
El resultado es una de las figuras más perdurables de la literatura. Pero la historia del origen tiene menos que ver con el genio creativo y más con la presión política. El nombre Oldcastle era demasiado atractivo para manejarlo. Falstaff estaba más tranquilo. Más seguro. E infinitamente más entretenido.
¿Importa el nombre? ¿O el personaje se sostiene sobre sus propios pies, bebiendo y esquivando el combate? Los libros de historia dicen que el nombre fue un compromiso. El escenario dice que funcionó.
