Через п’ять років після створення Артемісових угод міжнародні партнери продовжують обговорювати фундаментальні правила для місячних операцій — зокрема, як реагувати на надзвичайні ситуації та встановлювати безпечні межі діяльності. У міру того, як NASA готується відправити астронавтів назад поблизу Місяця з місією «Артеміда-2», відсутність чітких рекомендацій викликає серйозні питання щодо координації та потенційних конфліктів.
Дилема реагування на надзвичайні ситуації
Ключове питання, яке обговорюють учасники Артемісових угод (Об’єднані Арабські Емірати, Австралія та Сполучені Штати) на Міжнародному астронавтичному конгресі, полягає в тому, як діяти в надзвичайних ситуаціях за участю як країн, що беруть участь, так і не беруть. За словами Ахмада Белула Аль Фаласі, міністра спорту ОАЕ, основне питання звучить так: «У місячному сценарії, якщо станеться надзвичайна ситуація, як ви повинні поводитися?» Відсутність заздалегідь визначеного протоколу ускладнює ситуацію, особливо враховуючи можливість політичної напруженості та технологічної несумісності в кризовій ситуації.
Наразі, за словами Аміта Кшатрії, помічника адміністратора NASA, немає активних обговорень щодо приєднання до угод з великими місячними гравцями, такими як Китай та Росія. Ця ізоляція наголошує на необхідності самодостатності та чітких правил у рамках існуючої структури, але також пов’язана з ризиком ескалації напруженості, якщо відбудуться надзвичайні ситуації за участю країн, які не підписали угоди.
Визначення «зон безпеки»
Інший серйозний виклик – визначення зон безпеки навколо місячної діяльності. Угоди пропонують ці зони як спосіб запобігання шкідливим перешкодам для посадкових модулів, місць проживання та ділянок видобутку ресурсів. Однак немає єдиної думки про те, якими мають бути ці зони за розміром або наскільки суворо вони дотримуватимуться.
Аль Фаласі зазначив, що визначення зони безпеки залишається розпливчастим: «Вони можуть бути маленькими, можуть бути більшими. Нам потрібно бути дуже конкретними в цьому відношенні». Відсутність ясності особливо актуальна в умовах зростання інтересу до південного полюса Місяця, де як США, так і Китай планують відправити місії для видобутку потенційних ресурсів водяного льоду.
Концепція «шкідливих перешкод» також неоднозначна: «Втручання відбуваються щодня, але що таке шкідливе втручання?» Ця неоднозначність викликає побоювання, що зони безпеки можуть перетворитися на де-факто територіальні претензії на Місяць, фактично надаючи права власності країнам та компаніям.
Майбутнє місячного управління
Дискусії, що продовжуються, в рамках Артемісових угод підкреслюють складні проблеми встановлення функціональної правової бази для місячних операцій. У той час як угоди спрямовані на сприяння взаємодії та співпраці, відсутність чітких правил залишає місце для суперечок та потенційних конфліктів. Відсутність взаємодії з великими місячними державами, як-от Китай і Росія, ще більше ускладнює ситуацію.
Без більш конкретної структури Місяць ризикує стати ще однією ареною для геополітичної конкуренції, а не спільним простором для наукових досліджень та використання ресурсів. Наступні кроки будуть вирішальними для визначення того, чи зможуть Артемісові угоди розвинутись у дійсно ефективну систему управління для Місяця, чи залишаться розрізненим набором рекомендацій з обмеженим практичним впливом.
