Администрация Трампа незаметно, но существенно изменила график вакцинации детей в США, понизив статус нескольких общепринятых прививок до уровня «совместного клинического решения». Это изменение, затрагивающее вакцины против таких заболеваний, как гепатит A, ротавирус и грипп, вносит ненужные сомнения в устоявшуюся политику общественного здравоохранения. Хотя это преподносится как расширение прав пациентов на выбор, этот шаг подрывает десятилетия научного консенсуса и вызывает серьезные вопросы о приверженности администрации профилактическому здравоохранению.
Иллюзия Совместного Принятия Решений
Переход к «совместному клиническому решению» — это не просто предложение обсудить вопрос с врачом. В контексте вакцин это означает неопределенную оценку соотношения риска и пользы, которой на самом деле не существует. Изменения, внесенные администрацией, вносят путаницу в политику вакцинации, несмотря на четкие научные доказательства, подтверждающие универсальную иммунизацию. Эксперты предупреждают, что это не нейтральная корректировка, а преднамеренная попытка ослабить общественное доверие к вакцинам.
«Перевод этих вакцин в категорию совместного принятия решений не отражает научной неопределенности, а создает ее», — говорит доктор Джейк Скотт, врач-инфекционист из Стэнфордского университета. Администрация не следовала традиционному строгому процессу проверки с участием Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP), что еще больше подорвало доверие к этим изменениям.
Никаких Новых Данных, Только Регресс
Администрация не предоставила никаких новых данных, оправдывающих понижение статуса этих вакцин. Эксперты предупреждают, что этот шаг неизбежно приведет к увеличению числа предотвратимых заболеваний. Доктор Лори Хэнди, педиатр-инфекционист из Детской больницы Филадельфии, подчеркивает, что «эти изменения не отвечают интересам детей, потому что больше детей неизбежно заболеет».
Администрация утверждает, что это соответствует графикам вакцинации в других странах, но эксперты возражают, что эффективная политика вакцинации должна учитывать местные условия доступа к здравоохранению, инфраструктуру и эпидемиологические факторы. Универсальный подход игнорирует критическую реальность.
Влияние на Конкретные Вакцины
Изменения в классификации затронули вакцины против нескольких заболеваний, которые исторически извлекали выгоду из широкой иммунизации:
- Гепатит A: Несмотря на риск вспышек в пищевых продуктах, вакцинация теперь преподносится как необязательная. Эксперты отмечают, что это похоже на вопрос к родителям, будут ли их дети есть, прежде чем защитить их от предотвратимого заболевания.
- Гепатит B: Универсальная рекомендация по введению дозы при рождении, защищающей новорожденных от хронической инфекции, была отменена. Одна из четырех детей с хроническим гепатитом B умрет преждевременно, но администрация теперь допускает неопределенность.
- Менингококковая инфекция: Вспышки этого смертельного заболевания могут убить в течение 48 часов. Вакцинация ранее рекомендовалась всем подросткам, но теперь она преподносится как выбор.
- Грипп: Вакцина против гриппа, пониженная в статусе несмотря на рекордный сезон 2024–2025 годов, когда от гриппа умерло 280 детей, остается эффективной на 72–75% в предотвращении тяжелых заболеваний.
- Ротавирус: Вакцинация резко сократила количество госпитализаций из-за тяжелого гастроэнтерита. Отказ от этой рекомендации, вероятно, приведет к увеличению заболеваемости и ненужным страданиям.
Что Могут Сделать Родители и Врачи
В свете изменений, внесенных администрацией, родители и врачи могут продолжать следовать графику вакцинации детей, рекомендованному Американской академией педиатрии (AAP). Эксперты рекомендуют доверять педиатрам, а не федеральным директивам. Наука, подтверждающая универсальную иммунизацию, остается неизменной, но родителям теперь придется играть более активную роль в обеспечении полной вакцинации своих детей.
«К сожалению, на родителей теперь ляжет больше бремени», — говорит доктор Скотт. «Но эти институты подвели, поэтому родителям действительно приходится заполнять пробел».
Решение администрации ослабляет десятилетия прогресса в области общественного здравоохранения, подрывая вакцинацию, основанную на доказательствах, и подвергая детей ненужному риску. Этот шаг подчеркивает тревожную тенденцию политизации политики здравоохранения в ущерб научной добросовестности.
