A administração Trump alterou discreta mas significativamente o calendário de vacinas infantis dos EUA, rebaixando várias vacinas universalmente recomendadas para um estatuto de “tomada de decisão clínica partilhada”. Esta mudança, que afecta as vacinas contra doenças como a hepatite A, o rotavírus e a gripe, introduz dúvidas desnecessárias nas políticas de saúde pública estabelecidas. Embora enquadrada como uma forma de capacitar a escolha do paciente, a medida mina décadas de consenso científico e levanta sérias questões sobre o compromisso da administração com cuidados de saúde preventivos.
A Ilusão da Tomada de Decisão Compartilhada
A mudança para uma “tomada de decisão clínica partilhada” não é simplesmente uma sugestão para discussão com um médico. No contexto das vacinas, esta designação implica um cálculo incerto do risco-benefício onde não existe. As mudanças da administração injetam confusão na política de vacinas, apesar das claras evidências científicas que apoiam a imunização universal. Os especialistas alertam que este não é um ajustamento neutro, mas sim um esforço deliberado para enfraquecer a confiança do público nas vacinas.
“Transferir essas vacinas para a tomada de decisão compartilhada não reflete a incerteza científica, mas a fabrica”, diz o Dr. Jake Scott, médico de doenças infecciosas da Universidade de Stanford. A administração não seguiu o processo tradicional de revisão rigorosa que envolve o Comité Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP), minando ainda mais a confiança nestas mudanças.
Nenhuma nova evidência, apenas regressão
A administração não ofereceu novos dados que justificassem a desclassificação destas vacinas. Os especialistas alertam que esta medida levará inevitavelmente a mais doenças evitáveis. Lori Handy, médica pediátrica de doenças infecciosas do Hospital Infantil da Filadélfia, enfatiza que “essas mudanças não são feitas no melhor interesse das crianças porque mais crianças inevitavelmente ficarão doentes”.
A administração afirma estar alinhada com os calendários de vacinação de outras nações, mas os especialistas contestam que uma política de vacinas eficaz deve ter em conta o acesso local aos cuidados de saúde, as infra-estruturas e os factores epidemiológicos. Uma abordagem única ignora realidades críticas.
O impacto em vacinas específicas
A reclassificação afeta vacinas contra diversas doenças que historicamente se beneficiaram de uma imunização generalizada:
- Hepatite A: Apesar do risco de surtos no abastecimento alimentar, a vacinação é agora considerada opcional. Os especialistas observam que isto é o mesmo que perguntar aos pais se os seus filhos comerão antes de os proteger de uma doença evitável.
- Hepatite B: A recomendação universal de dose ao nascimento, que protege os recém-nascidos de infecções crônicas, foi removida. Uma em cada quatro crianças com hepatite B crónica morrerá prematuramente, mas a administração permite agora incertezas.
- Doença Meningocócica: Surtos desta infecção mortal podem matar em 48 horas. A vacinação era universalmente recomendada para adolescentes, mas agora é considerada uma escolha.
- Influenza: A vacina contra a gripe, rebaixada apesar de uma temporada recorde de 2024–2025, com 280 mortes infantis, permanece 72–75% eficaz na prevenção de doenças graves.
- Rotavírus: A vacinação reduziu drasticamente as hospitalizações por gastroenterite grave. Reverter esta recomendação provavelmente levará ao aumento de doenças e sofrimento desnecessário.
O que pais e provedores podem fazer
À luz das mudanças da administração, os pais e prestadores de cuidados de saúde podem continuar a seguir o calendário de vacinas infantis da Academia Americana de Pediatria (AAP). Os especialistas recomendam confiar nos pediatras em vez das diretrizes federais. A ciência que apoia a imunização universal permanece inalterada, mas os pais devem agora assumir um papel mais pró-activo para garantir que os seus filhos sejam totalmente vacinados.
“Infelizmente, agora haverá mais responsabilidade sobre os pais”, diz o Dr. Scott. “Mas essas instituições estão a falhar e, por isso, os pais têm de preencher a lacuna.”
A decisão da administração enfraquece décadas de progresso na saúde pública, minando os programas de vacinação baseados em evidências e colocando as crianças em riscos desnecessários. A medida destaca uma tendência perturbadora de politização da política de saúde em detrimento da integridade científica.
