Het vooruitzicht van genetisch gemodificeerde baby’s is niet langer sciencefiction, maar de huidige haast van start-ups om deze technologie te leveren kan voorbarig en contraproductief zijn. Ieder kind is in zekere zin een genetisch experiment vanwege de inherente willekeur van natuurlijke voortplanting. Onze genomen zitten vol met mutaties, en de volgende generatie is altijd een worp met de dobbelstenen. Als er voldoende tijd is, zal het bewerken van genen waarschijnlijk routine worden, en kan natuurlijke bevruchting zelfs als onverantwoord worden gezien. Ondanks de recente krantenkoppen zijn we nog ver verwijderd van die realiteit.
De illusie van aanstaande CRISPR-baby’s
In 2025 kondigden verschillende bedrijven plannen aan om genetisch gemodificeerde embryo’s te creëren. Maar de vraag blijft: liggen deze doorbraken werkelijk voor de deur, of zullen dergelijke inspanningen averechts werken? Het uitgangspunt achter sommige van deze ondernemingen – het voorkomen van genetische ziekten – is al haalbaar via bestaande methoden zoals IVF-screening. Dit roept een cruciaal punt op: waarom investeren in een complexe, juridisch beladen technologie als er een eenvoudigere, bewezen oplossing bestaat?
Bedrijven als Manhattan Genomics beweren dat het bewerken van embryo’s de kans op een gezonde geboorte kan vergroten wanneer paren beperkte levensvatbare embryo’s hebben voor screening. Maar zelfs met de recente ontwikkelingen brengt CRISPR aanzienlijke risico’s met zich mee. Er kunnen gevaarlijke mutaties optreden, en het bewerkingsproces resulteert vaak in mozaïek : waarbij verschillende cellen in een embryo verschillende genetische veranderingen met zich meebrengen. Dit maakt het onmogelijk om de correctie van een ziekteveroorzakende mutatie te garanderen zonder onbedoelde gevolgen.
Het pleidooi voor rigoureus onderzoek
Om verantwoord te werk te gaan, moet bij het bewerken van genen prioriteit worden gegeven aan veiligheid en transparantie. Het klonen van bewerkte stamcellen vóór implantatie – zoals gedaan in dieronderzoek – zou een oplossing kunnen bieden, maar gekloonde dieren vertonen vaak gezondheidsproblemen. De echte weg voorwaarts vereist meer fundamenteel onderzoek en strikt toezicht door de toezichthouders.
Groot-Brittannië en Australië bieden een model: mitochondriale donatie, waarbij defecte mitochondriën worden vervangen door gezonde, werd geïntroduceerd na openbare raadpleging, juridische hervormingen en op proef gebaseerde goedkeuringen. Vroege particuliere pogingen tot deze techniek in de VS in de jaren negentig werden vanwege ethische bezwaren verboden. Dit toont aan dat nieuwe reproductieve technologieën openlijk, legaal en onder onafhankelijk toezicht moeten worden uitgerold.
De verborgen agenda?
Ten minste twee start-ups overwegen naar verluidt experimenten in landen met lakse regelgeving. Deze aanpak zal de wetenschap niet vooruit helpen; het zal het vertrouwen ondermijnen en waarschijnlijk leiden tot strengere wetten elders. Miljardairs die deze ondernemingen steunen – zoals Sam Altman en Brian Armstrong – zouden een grotere impact hebben door non-profitonderzoek te financieren.
De vraag blijft: is het echte doel het voorkomen van ziekten, of het creëren van genetisch verbeterde kinderen? Eén start-up, Bootstrap Bio, streeft openlijk naar dat laatste. De toekomst van genbewerking hangt af van de vraag of we prioriteit geven aan verantwoorde vooruitgang of aan roekeloze ambitie.
Uiteindelijk zal de succesvolle introductie van genbewerking in de menselijke voortplanting geduld, transparantie en toewijding aan ethisch toezicht vereisen. De huidige race naar de markt dreigt het vertrouwen van het publiek te ondermijnen en echte wetenschappelijke vooruitgang te vertragen.
