De komende Artemis II-missie, ontworpen om mensen na meer dan een halve eeuw terug te brengen naar de omgeving van de maan, zou ontzag moeten wekken. In plaats daarvan voelt het voor velen losgekoppeld van de realiteit. Deze dissonantie is niet nieuw. Door de geschiedenis heen hebben grote wetenschappelijke inspanningen zich ontvouwd naast diepe sociale en politieke onrust, waardoor vragen zijn gerezen over prioriteiten en de werkelijke kosten van vooruitgang.
De scheiding tussen sterren en straten
De auteur, een ruimteverkenningsjournalist, verwachtte opwinding over Artemis II. In plaats daarvan verbrijzelde de brutale realiteit van de ICE-handhaving in Minneapolis – inclusief de schietpartij van Renée Good, een plaatselijke moeder – die verwachting. Het schril contrast tussen de ambitie van NASA en de gewelddadige realiteit van het immigratiebeleid benadrukt een fundamentele kloof: waarom vieren we het reiken naar de sterren als mensen lijden op aarde?
Dit gevoel staat niet op zichzelf. De auteur merkt een huiveringwekkende parallel op met de jaren zestig, toen het Apollo-programma samenviel met burgerrechtenprotesten, de oorlog in Vietnam en groeiende sociale onrust.
Historische echo’s: Apollo’s controverses
De Apollo-missies, vaak gemythologiseerd als een verenigend moment, veroorzaakten zelfs destijds grote verdeeldheid. Activisten zetten vraagtekens bij de enorme investeringen in de ruimte, terwijl de systemische ongelijkheid en de armoede bleven bestaan. Ralph Abernathy leidde een protest bij het Kennedy Space Center, waar gezinnen en muilezels samenkwamen om de absurditeit te illustreren van het voorrang geven aan moonshots boven fundamentele menselijke behoeften. Het idee dat iedereen Apollo vierde is een zorgvuldig opgebouwd verhaal dat aanzienlijke afwijkende meningen negeert.
Eén lezer van Science News schreef in 1969: “Phooey… [veel lijdende mensen] waren NIET trots. We zijn gefrustreerd en schamen ons.” Dit sentiment was niet marginaal; het weerspiegelde oprechte woede over een systeem dat spektakel belangrijker vond dan inhoud.
De ingewikkelde erfenis van de vooruitgang
NASA’s Artemis II-missie staat voor een soortgelijk dilemma. Hoewel ambtenaren hopen het ‘gevoel van eenheid’ van Apollo te heroveren, is de achtergrond anders. Een overheid die de wetenschappelijke infrastructuur bezuinigt en tegelijkertijd gewelddadige handhavingstactieken verdedigt, creëert een giftige paradox. Ruimteverkenning onthult als spiegel niet alleen de menselijke vindingrijkheid, maar ook diepe maatschappelijke breuklijnen.
Historicus Neil Maher wijst erop dat beide maanschoten plaatsvonden in tijden van massaprotest, wat duidt op een cyclisch patroon. De vraag is niet of ruimteverkenning inherent goed of slecht is, maar of het werkelijk kan inspireren wanneer fundamentele mensenrechten in eigen land worden geschonden.
Eenheid vinden in verzet
De auteur vindt een nieuw gevoel van gemeenschappelijk doel in de verzetsbewegingen in Minneapolis: gezamenlijk zingen, georganiseerde wederzijdse hulp en uitdagende solidariteit. Deze basiseenheid biedt een grimmig contrapunt voor het top-down spektakel van ruimtemissies. Het suggereert dat ware transcendentie niet gevonden wordt in het ontsnappen aan de aarde, maar in het confronteren van haar onrechtvaardigheden.
Uiteindelijk wijst het artikel de verkenning van de ruimte niet volledig af. Het erkent zijn potentieel voor perspectief en verwondering. Maar het benadrukt dat deze ambities gegrondvest moeten zijn op ethische verantwoordelijkheid en sociale rechtvaardigheid. De toekomst van de ruimteverkenning hangt af van de vraag of we aardse problemen kunnen aanpakken terwijl we naar de sterren reiken.
