De regering-Trump heeft stilletjes maar aanzienlijk het Amerikaanse vaccinatieprogramma voor kinderen gewijzigd, waarbij verschillende universeel aanbevolen vaccinaties zijn gedegradeerd tot een status van ‘gedeelde klinische besluitvorming’. Deze verandering, die van invloed is op vaccins tegen ziekten als hepatitis A, rotavirus en influenza, introduceert onnodige twijfel in het gevestigde volksgezondheidsbeleid. Hoewel deze maatregel wordt opgevat als een vergroting van de keuzevrijheid voor patiënten, ondermijnt deze stap tientallen jaren van wetenschappelijke consensus en roept ernstige vragen op over de inzet van de regering voor preventieve gezondheidszorg.
De illusie van gedeelde besluitvorming
De verschuiving naar ‘gedeelde klinische besluitvorming’ is niet zomaar een suggestie voor een gesprek met een arts. In de context van vaccins impliceert deze benaming een onzekere risico-batenberekening, terwijl die er niet is. De veranderingen van de regering zorgen voor verwarring in het vaccinbeleid, ondanks duidelijk wetenschappelijk bewijs dat universele immunisatie ondersteunt. Deskundigen waarschuwen dat dit geen neutrale aanpassing is, maar een doelbewuste poging om het publieke vertrouwen in vaccins te verzwakken.
“Het verplaatsen van deze vaccins naar gedeelde besluitvorming weerspiegelt geen wetenschappelijke onzekerheid, maar het produceert deze vaccins”, zegt dr. Jake Scott, arts infectieziekten aan de Stanford University. De regering volgde niet het traditionele rigoureuze evaluatieproces waarbij het Raadgevend Comité voor Immunisatiepraktijken (ACIP) betrokken was, waardoor het vertrouwen in deze veranderingen verder werd uitgehold.
Geen nieuw bewijs, alleen achteruitgang
De regering heeft geen nieuwe gegevens verstrekt die de afwaardering van deze vaccins rechtvaardigen. Deskundigen waarschuwen dat deze stap onvermijdelijk zal leiden tot meer vermijdbare ziekten. Dr. Lori Handy, arts voor kinderinfectieziekten bij het Children’s Hospital in Philadelphia, benadrukt dat “deze veranderingen niet in het beste belang van kinderen zijn doorgevoerd, omdat onvermijdelijk meer kinderen ziek zullen worden.”
De regering beweert dat het aansluit bij de vaccinprogramma’s van andere landen, maar experts werpen tegen dat een effectief vaccinbeleid rekening moet houden met lokale toegang tot gezondheidszorg, infrastructuur en epidemiologische factoren. Een one-size-fits-all-aanpak negeert kritische realiteiten.
De impact op specifieke vaccins
De herclassificatie is van invloed op vaccins tegen verschillende ziekten die historisch gezien hebben geprofiteerd van wijdverbreide immunisatie:
- Hepatitis A: Ondanks het risico op uitbraken in de voedselvoorziening wordt vaccinatie nu als optioneel beschouwd. Deskundigen merken op dat dit vergelijkbaar is met het vragen aan ouders of hun kinderen willen eten voordat ze hen beschermen tegen een vermijdbare ziekte.
- Hepatitis B: De universele aanbeveling voor de geboortedosis, die pasgeborenen beschermt tegen chronische infecties, is verwijderd. Eén op de vier kinderen met chronische hepatitis B zal voortijdig overlijden, maar de administratie laat nu onzekerheid toe.
- Meningokokkenziekte: Uitbraken van deze dodelijke infectie kunnen binnen 48 uur dodelijk zijn. Vaccinatie werd universeel aanbevolen voor adolescenten, maar nu wordt het gezien als een keuze.
- Influenza: Het griepvaccin, gedegradeerd ondanks een recordseizoen 2024-2025 met 280 sterfgevallen onder kinderen, blijft 72-75% effectief in het voorkomen van ernstige ziekten.
- Rotavirus: Vaccinatie heeft het aantal ziekenhuisopnames voor ernstige gastro-enteritis drastisch verminderd. Het terugdraaien van deze aanbeveling zal waarschijnlijk leiden tot meer ziektegevallen en onnodig lijden.
Wat ouders en zorgverleners kunnen doen
In het licht van de veranderingen door de regering kunnen ouders en zorgverleners het kindervaccinatieschema van de American Academy of Pediatrics (AAP) blijven volgen. Experts raden aan om kinderartsen te vertrouwen boven federale richtlijnen. De wetenschap die universele immunisatie ondersteunt blijft onveranderd, maar ouders moeten nu een meer proactieve rol spelen om ervoor te zorgen dat hun kinderen volledig worden gevaccineerd.
“Helaas zullen er nu meer lasten op de schouders van ouders worden gelegd”, zegt dr. Scott. “Maar die instellingen falen, en dus moeten ouders de leemte opvullen.”
Het besluit van de regering verzwakt tientallen jaren van vooruitgang op het gebied van de volksgezondheid, ondermijnt op bewijs gebaseerde vaccinatieprogramma’s en brengt kinderen onnodig in gevaar. Deze stap benadrukt een verontrustende trend van politisering van het gezondheidsbeleid ten koste van de wetenschappelijke integriteit.
