La prospettiva di bambini geneticamente modificati non è più fantascienza, ma l’attuale corsa delle start-up a fornire questa tecnologia potrebbe essere prematura e controproducente. Ogni bambino, in un certo senso, è un esperimento genetico a causa della casualità intrinseca della riproduzione naturale. I nostri genomi sono pieni di mutazioni e la generazione successiva è sempre un lancio di dadi. Con un tempo sufficiente, l’editing genetico diventerà probabilmente una routine, e il concepimento naturale potrebbe addirittura essere visto come irresponsabile. Tuttavia, siamo lontani da questa realtà, nonostante i recenti titoli dei giornali.
L’illusione di imminenti bambini CRISPR
Nel 2025, diverse aziende hanno annunciato l’intenzione di creare embrioni geneticamente modificati. Ma la domanda rimane: queste scoperte sono davvero dietro l’angolo, o tali sforzi si ritorceranno contro? La premessa fondamentale alla base di alcune di queste iniziative – la prevenzione delle malattie genetiche – è già realizzabile attraverso metodi esistenti come lo screening della fecondazione in vitro. Ciò solleva un punto critico: perché investire in una tecnologia complessa e legalmente complessa quando esiste una soluzione più semplice e comprovata?
Aziende come Manhattan Genomics sostengono che la modifica degli embrioni può aumentare le possibilità di un parto sano quando le coppie hanno un numero limitato di embrioni vitali per lo screening. Tuttavia, anche con i recenti progressi, CRISPR comporta rischi significativi. Possono verificarsi mutazioni pericolose e il processo di modifica spesso si traduce in mosaicismo : cellule diverse all’interno di un embrione portano cambiamenti genetici diversi. Ciò rende impossibile garantire la correzione di una mutazione che causa la malattia senza introdurre conseguenze indesiderate.
Il caso di una ricerca rigorosa
Per procedere in modo responsabile, l’editing genetico deve dare priorità alla sicurezza e alla trasparenza. La clonazione di cellule staminali modificate prima dell’impianto, come avviene nella ricerca sugli animali, potrebbe offrire una soluzione, ma gli animali clonati spesso presentano problemi di salute. Il vero percorso da seguire richiede una ricerca di base più approfondita e un rigoroso controllo normativo.
Il Regno Unito e l’Australia forniscono un modello: la donazione mitocondriale, in cui i mitocondri difettosi vengono sostituiti con quelli sani, è stata introdotta dopo una consultazione pubblica, una riforma legale e approvazioni basate su sperimentazioni. I primi tentativi privati di questa tecnica negli Stati Uniti negli anni ’90 furono vietati per questioni etiche. Ciò dimostra che le nuove tecnologie riproduttive dovrebbero essere implementate apertamente, legalmente e sotto una supervisione indipendente.
L’agenda nascosta?
Secondo quanto riferito, almeno due start-up stanno prendendo in considerazione esperimenti in paesi con normative permissive. Questo approccio non farà avanzare la scienza; eroderà la fiducia e probabilmente innescherà leggi più severe altrove. I miliardari che sostengono queste iniziative, come Sam Altman e Brian Armstrong, avrebbero un impatto maggiore finanziando la ricerca senza scopo di lucro.
La domanda rimane: il vero obiettivo è prevenire le malattie o creare bambini geneticamente migliorati? Una start-up, Bootstrap Bio, persegue apertamente quest’ultima ipotesi. Il futuro dell’editing genetico dipende dalla nostra priorità: al progresso responsabile o all’ambizione sconsiderata.
In definitiva, l’introduzione efficace dell’editing genetico nella riproduzione umana richiederà pazienza, trasparenza e un impegno per il controllo etico. L’attuale corsa al mercato rischia di minare la fiducia del pubblico e di ritardare il vero progresso scientifico.
