Una scappatoia legale viene sfruttata nel conflitto ad alto rischio tra attivisti ambientali e compagnie energetiche, come rivelato dal caso in corso tra Greenpeace e il colosso dei gasdotti Energy Transfer. Un gruppo poco conosciuto, Grow America’s Infrastructure Now (GAIN), ha presentato una memoria legale sollecitando la Corte Suprema del North Dakota a impedire a Greenpeace di perseguire azioni legali contro Energy Transfer in altre giurisdizioni.
Il sostegno di GAIN
GAIN, che si presenta come un’organizzazione no-profit a sostegno di progetti infrastrutturali, è in realtà fortemente finanziata da Energy Transfer. I documenti del tribunale mostrano che la società forniva a GAIN circa $ 100.000 al mese per gestire una coalizione mirata specificamente agli sforzi legali di Greenpeace. Questo accordo, documentato dal gruppo di controllo Fieldnotes, indica un coordinamento deliberato tra GAIN e Energy Transfer.
L’abuso degli Amicus Briefs
Il caso evidenzia una tendenza in crescita: l’uso improprio di amicus briefs (documentazioni amichevoli del tribunale). Originariamente destinate a fornire ulteriori prospettive legali, queste memorie sono sempre più utilizzate dalle parti per eludere le procedure contenziose standard. Secondo la professoressa di diritto Renee Knake Jefferson, ciò consente a una parte di continuare a sostenere la causa con il pretesto di un input neutrale.
La posta in gioco e le conseguenze
La battaglia legale nasce dalle proteste contro il Dakota Access Pipeline quasi dieci anni fa. Una giuria del Nord Dakota ha ritenuto Greenpeace responsabile di danni per 670 milioni di dollari, una sentenza che potrebbe mandare in bancarotta l’organizzazione negli Stati Uniti. L’intervento di GAIN cerca di impedire a Greenpeace di contestare questa sentenza altrove.
I rappresentanti sia di GAIN che di Energy Transfer hanno rifiutato di commentare la loro relazione. Il caso solleva preoccupazioni sulla trasparenza dell’influenza legale di terzi e sulla possibilità per le società di manipolare i procedimenti giudiziari attraverso finanziamenti nascosti.
L’uso incontrollato di tali tattiche mina l’integrità del sistema legale, consentendo agli interessi più ricchi di influenzare i risultati senza il controllo pubblico.
