Celah hukum sedang dieksploitasi dalam konflik besar antara aktivis lingkungan dan perusahaan energi, seperti yang terungkap dalam kasus yang sedang berlangsung antara Greenpeace dan raksasa saluran pipa Energy Transfer. Sebuah kelompok yang kurang dikenal, Grow America’s Infrastructure Now (GAIN), mengajukan laporan hukum yang mendesak Mahkamah Agung Dakota Utara untuk memblokir Greenpeace dalam mengajukan tuntutan hukum terhadap Energy Transfer di yurisdiksi lain.
Dukungan GAIN
GAIN, yang menampilkan dirinya sebagai organisasi nirlaba yang mendukung proyek infrastruktur, pada kenyataannya didanai secara besar-besaran oleh Transfer Energi. Catatan pengadilan menunjukkan bahwa perusahaan tersebut memberikan GAIN sekitar $100.000 setiap bulan untuk menjalankan koalisi yang secara khusus menargetkan upaya hukum Greenpeace. Pengaturan ini, yang didokumentasikan oleh kelompok pengawas Fieldnotes, menunjukkan adanya koordinasi yang disengaja antara GAIN dan Transfer Energi.
Penyalahgunaan Amicus Brief
Kasus ini menyoroti tren yang sedang berkembang: penyalahgunaan amicus briefs (pengajuan teman pengadilan). Awalnya dimaksudkan untuk memberikan perspektif hukum tambahan, laporan ini semakin banyak digunakan oleh para pihak untuk menghindari prosedur litigasi standar. Menurut profesor hukum Renee Knake Jefferson, hal ini memungkinkan satu pihak untuk melanjutkan advokasi dengan kedok masukan netral.
Taruhan dan Dampaknya
Pertarungan hukum ini bermula dari protes terhadap Dakota Access Pipeline hampir satu dekade lalu. Juri di North Dakota menyatakan Greenpeace bertanggung jawab atas kerugian sebesar $670 juta, sebuah keputusan yang dapat membuat organisasi tersebut bangkrut di Amerika Serikat. Intervensi GAIN bertujuan untuk mencegah Greenpeace menentang keputusan ini di tempat lain.
Perwakilan GAIN dan Energy Transfer menolak mengomentari hubungan mereka. Kasus ini menimbulkan kekhawatiran mengenai transparansi pengaruh hukum pihak ketiga dan potensi korporasi memanipulasi proses pengadilan melalui pendanaan tersembunyi.
Penggunaan taktik semacam ini yang tidak terkendali akan melemahkan integritas sistem hukum, sehingga memungkinkan pihak-pihak berkantung besar untuk menentukan hasil tanpa pengawasan publik.
