Une faille juridique est exploitée dans le conflit aux enjeux élevés entre les militants écologistes et les sociétés énergétiques, comme le révèle l’affaire en cours entre Greenpeace et le géant des pipelines Energy Transfer. Un groupe peu connu, Grow America’s Infrastructure Now (GAIN), a déposé un mémoire juridique exhortant la Cour suprême du Dakota du Nord à empêcher Greenpeace d’engager des poursuites contre Energy Transfer dans d’autres juridictions.
Le soutien de GAIN
GAIN, qui se présente comme une organisation à but non lucratif soutenant des projets d’infrastructures, est en réalité largement financée par Energy Transfer. Les archives judiciaires montrent que l’entreprise fournissait à GAIN environ 100 000 $ par mois pour gérer une coalition ciblant spécifiquement les efforts juridiques de Greenpeace. Cet arrangement, documenté par le groupe de surveillance Fieldnotes, indique une coordination délibérée entre GAIN et Energy Transfer.
L’abus des mémoires d’Amicus
L’affaire met en évidence une tendance croissante : l’utilisation abusive des amicus briefs (dossiers d’amis du tribunal). Initialement destinés à apporter des perspectives juridiques supplémentaires, ces mémoires sont de plus en plus utilisés par les parties pour contourner les procédures contentieuses standards. Selon le professeur de droit Renee Knake Jefferson, cela permet à une partie de poursuivre son plaidoyer sous couvert d’une contribution neutre.
Les enjeux et les conséquences
La bataille juridique découle des manifestations contre le Dakota Access Pipeline il y a près de dix ans. Un jury du Dakota du Nord a tenu Greenpeace responsable de 670 millions de dollars de dommages et intérêts, un jugement qui pourrait mettre l’organisation en faillite aux États-Unis. L’intervention de GAIN vise à empêcher Greenpeace de contester cette décision ailleurs.
Les représentants de GAIN et d’Energy Transfer ont refusé de commenter leur relation. L’affaire soulève des inquiétudes quant à la transparence de l’influence juridique de tiers et à la possibilité pour les entreprises de manipuler les procédures judiciaires par le biais de financements cachés.
L’utilisation incontrôlée de telles tactiques porte atteinte à l’intégrité du système juridique, permettant à des intérêts bien nantis d’influencer les résultats sans aucun contrôle public.
