Na co právě teď myslíš? To je klamně jednoduchá otázka. Jakmile se pokusíte analyzovat a kategorizovat obsahy své vlastní mysli – vjemy, pocity, slova, sny a napůl zformované představy – narazíte spíše na nejednoznačnost než na jasnost. Většina lidí předpokládá, že jejich vnitřní svět sestává hlavně z vnitřního monologu, ale výzkumy ukazují, že většina našich „myšlenek“ se vyskytuje před slovy: ve formě obrazů, vjemů nebo nejasných pojmů, které jazyk obtížně vyjadřuje.
Tento objev byl výsledkem unikátního experimentu: nošení pageru připojeného ke sluchátku, které po celý den vydává náhodné ostré zvuky. Cíl? Zachyťte okamžiky vědomí, které vás donutí okamžitě si vzpomenout na to, co bylo ve vaší hlavě před signálem. Je to jako nabírat naběračku z bouřlivého potoka – ale proud je vaše mysl a obsah se ukáže být mnohem podivnější, než se očekávalo.
Obtíže sebeanalýzy
Proč je to obtížné? Protože jsme hrozní ve sdělování vlastních duševních stavů. To, co si myslíme o svých myšlenkách víme, je mnohem méně přesné, než si myslíme. Samotný akt pozorování naší zkušenosti ji mění: myšlenky, které máme během introspekce, nejsou normální myšlenky; vznikají pod vlivem faktu pozorování. Navíc naše omezená mentální šířka znamená, že sebevědomá introspekce ubírá od primárních vjemů.
Psycholog Russell Hurlburt studuje tento fenomén již 50 let pomocí toho, co nazývá „deskriptivním vzorkováním zkušeností“. Jeho metoda není o globálních teoriích; jde o pečlivý sběr dat. Před desítkami let navrhl své vlastní pagerové zařízení a uvědomil si, že stávající nástroje jsou nedostatečné k zachycení surového, nezpracovaného proudu vědomí. Hurlburtův přístup je brutálně empirický: vyhnout se interpretaci za každou cenu.
Banalita myšlenek
Experiment rychle odhalí překvapivou pravdu: většina našich myšlenek… je nesmyslná. Jsme posedlí triviálními věcmi, trýzníme se nad nesmyslnými volbami (například zda si koupit prošlou sekanou místo domácího chleba) a plujeme v moři duševního odpadu, který nemá nic společného s přežitím. Proč se teorie vědomí tolik zaměřují na poznání přežití, když většina našich vnitřních životů je čistý hluk?
Neurověda dokáže zmapovat mozkovou aktivitu, která koreluje s vědomím, ale nedokáže vysvětlit samotný zážitek. Zde se fenomenologický přístup – studium vědomí zevnitř – stává zásadním. William James, průkopník v psychologii, prozkoumal tuto oblast na konci 19. století. Popsal „proud myšlenek“ jako kontinuální, vrstvený a často předverbální.
Fantom nepřítomnosti
James si všiml, že i nepřítomnosti v myšlenkách jsou pociťovány akutně. Pocit hledání zapomenutého jména není jen mezera v paměti; je to aktivní, brnění vakuum. Jsme si vědomi toho, co není, i když to nedokážeme vědomě pojmenovat. Myšlenky často předcházejí slovům a obrazům a objevují se jako nejasné vjemy nebo „úmyslné perspektivy“, než se usadí do konkrétních forem.
Problém, jak James poznal, je v tom, že sebeanalýza je ze své podstaty chybná. Pokus jít za tok a pozorovat, jak to mění samotný tok.
Čistá vnitřní zkušenost: Hurlburtův přístup
Hurlburtovým řešením není eliminovat efekt přihlížejících, ale minimalizovat jej. Jeho pager je navržen tak, aby náhle ukončil okamžiky vědomí a vynutil si okamžité odvolání, než sebereflexe zprávu zkreslí. Hledá „čistou vnitřní zkušenost“ – vzorec myšlení neposkvrněný pozorováním.
Proces je brutální: Hurlburt nemilosrdně nutí účastníky rozlišovat mezi skutečnou zkušeností a retrospektivní rekonstrukcí. Trvá na přesnosti: Byl tento zápach skutečně přítomen v okamžiku signálu, nebo jste ho přidali později při rekonstrukci scény?
výsledek? Mnoho účastníků, včetně autora, si uvědomuje, že jsou hroznými pozorovateli své vlastní mysli. Vnitřní svět je chaotický, roztříštěnější a mnohem banálnější, než si představujeme. Většina „myšlenek“ je triviálních a i samotný pokus o jejich sdělení je mění.
Závěr
Experiment odhaluje základní pravdu: naše chápání vědomí je hluboce chybné. Samotné nástroje, které používáme k jeho studiu – introspekce, teorie, jazyk – zkreslují zkušenost, kterou se snaží zachytit. I když dosažení skutečně „čistého“ vnitřního zážitku může být nemožné, uznání vrozené nespolehlivosti našeho vnitřního vypravěče je prvním krokem k upřímnějšímu a jemnějšímu pochopení toho, co znamená být vědomý.
